Ilkan "Suoraa puhetta"-palstalla 28.01.2008 julkaistu kirjoitus vastauksena Paarmalaisen kirjoitukseen. Toimitus oli tosin poistanut julkaistusta versiosta tuon punatun lauseen...:
Paarmalaisen tulkinnoista

Nimimerkillä Paarmalainen kirjoittanut henkilö teki hyvin outoja tulkintoja Raamatun teologiasta Ilkassa 25.1.

Alussa kirjoittaja viittasi Vanhan Liiton pappisvihkimykseen ja piti sitä periaatteessa Uuteen Liittoon kuuluvia velvoittavana. Tämähän ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, vaan Uusi Liitto merkitsi Vanhan Liiton rituaalisääntöjen kumoutumista; Heb 8:13: ”Sanoessaan "uuden" Hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi”

Toiseksi kirjoittaja väitti Johannes Kastajan kritisoineen aikalaisiaan Vanhan Testamentin liian innokkaasta toteuttamisesta. Asiahan oli juuri päinvastoin. Johannes kritisoi Jumalan Sanan rinnalle ja osittain jopa niiden sijaan lisättyjä perinnäissääntöjä, jotka eivät lähteneet siitä mistä Jeesuskin puhui Mat 23:23: "…mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden!"

Paarmalaisen käyttämät tekstikohdat eivät siis oikeuta hänen näkemystään, että nykyisen kristikansan tulisi hylätä kirjaimellinen Raamatun tulkinta. Sen sijaan kokonaiskuvan hankkiminen Raamatun Sanomasta on välttämätöntä, jotta ei rakennettaisi outoja oppeja joidenkin yksittäisten jakeiden perusteella. Raamattua tulee siis selittää Raamatulla.

Oikeaan Sanan tulkintaan avustaa myös Pyhä Henki itse, kun ihmisellä on yhteys Jumalaan uskon kautta Jeesukseen. Ja toki keskustelulle tulee aina olla sijaa. 2Piet 3:16: "niinkuin hän (Paavali) tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista".

Jan Nummensalo
Seinäjoki
Perusteet.tk